Peningkatan umur persaraan di Rusia: untuk dan bertentangan

Salah satu isu sosial yang paling mendesak di Rusia, yang membimbangkan kebanyakan penduduk, adalah pengumuman kerajaan baru-baru ini bahawa pada tahun 2020 ia dirancang untuk secara beransur-ansur meningkatkan umur persaraan hingga 63-65 tahun. Perdebatan mengenai sama ada ia berbaloi untuk memperkenalkan langkah-langkah tidak popular seperti ini tidak lama lagi. Untuk memahami intipati perubahan dalam sistem pencen Rusia, adalah perlu untuk mengkaji hujah-hujah yang dikemukakan oleh kedua-dua belah pihak dan memahami sama ada terdapat pengertian dalam mengubah undang-undang yang ada pada topik ini.

Sehingga kini, usia di mana Rusia meninggalkan pekerjaan mereka dan pergi bercuti yang layak adalah 60 tahun untuk lelaki (tempoh ini boleh dikurangkan disebabkan oleh keadaan kerja yang sukar) dan 55 tahun untuk wanita (bagi mereka juga mungkin untuk mengubah umur untuk parti yang lebih kecil ). Peningkatan umur persaraan membayangkan persaraan untuk kedua-dua jantina pada 63 tahun.

Menurut penyokong keputusan ini, ini akan membantu di masa depan untuk mengurangkan beban ekonomi negara dan pada bahagian pekerja penduduk, kerana dalam beberapa tahun nisbah pesertanya dan orang pekerja akan menjadi sedemikian rupa sehingga tidak akan dapat mempertahankan bahkan tahap pencen saat ini.

Untuk mengelakkan kejatuhan ekonomi, anda boleh memilih salah satu daripada tiga pilihan: meningkatkan kadar faedah sumbangan kepada dana pencen, meningkatkan kadar kelahiran, supaya bilangan orang pekerja melebihi jumlah pesara, atau meningkatkan umur persaraan. Menurut ketua-ketua jabatan ekonomi, kenaikan kadar tidak akan dapat meliputi semua perbelanjaan yang diperlukan dan akan memaksa banyak majikan untuk mula membayar gaji "kelabu". Untuk meningkatkan kadar kelahiran dengan serta-merta - ide priori utopia, oleh itu, jalan keluar yang optimum dari kebuntuan ekonomi ini adalah untuk meningkatkan umur persaraan di Rusia.

Bagi kedudukan penentang tindakan sedemikian di bahagian negeri, ia bergantung terutamanya kepada taraf hidup sedia ada di negara ini. Kerana untuk kebanyakan persaraan Rusia disertai dengan kemerosotan yang tajam di dalamnya, ramai di antara mereka terus bekerja. Ini, pada pendapat lawan langkah ini, harus membantu untuk mengelakkan daripada menaikkan umur persaraan. Rusia perlu menyatupadukannya dengan hakikat bahawa rakyat perlu bekerja selama beberapa tahun selepas 60 tahun, tetapi dengan masa, apabila keadaan demografi menjadi lebih stabil, pesara akan dapat tinggal di rumah selepas 60 tahun.

Di samping itu, hujah penting dalam pertikaian itu ialah hakikat bahawa mengikut data statistik, usia purata kematian lelaki di Rusia adalah hanya kira-kira had umur 60 tahun. Akibatnya, peningkatan dalam umur persaraan tidak akan membantu memperbaiki keadaan dalam ekonomi negara - tidak akan ada sesiapa yang dapat bekerja selepas bersara. Di samping itu, keadaan kesihatan rakyat setakat ini adalah bahawa banyak daripada mereka akan dapat "mengalahkan" negeri itu, dan dengan penerimaan undang-undang yang dimaksudkan akan hanya membuat pencen kecacatan yang sesuai .

Satu lagi sebab untuk tidak menerima keputusan ini adalah hakikat bahawa majoriti rakyat bekerja hari ini yang berada di usia pra-persaraan tidak kompetitif dalam pasaran buruh moden, dan, akibatnya, mereka tidak akan dapat mencari pekerjaan.

Dengan kata lain, peningkatan umur persaraan di Rusia bukan sahaja merupakan ukuran yang tidak popular yang akan segera memusnahkan penarafan ahli politik yang akan mengambil risiko melaksanakan idea ini . Ini masih merupakan idea yang tidak bermakna, perwujudan yang mana dapat melibatkan lebih banyak masalah dalam ekonomi daripada wujud pada saat ini.