Keadaan yang tidak termasuk penyertaan dalam prosiding jenayah. Ofset dan penarikan diri

undang-undang memperuntukkan keadaan menghalang penyertaan dalam prosiding jenayah (paip). Standard ini dibahagikan kepada dua kumpulan. Pertama dirujuk kepada umum, kedua - khas. . Mempertimbangkan keadaan artikel menghalang penyertaan dalam prosiding jenayah (secara ringkas).

definisi

, представляют собой факторы внешнего объективного характера. Keadaan yang tidak termasuk penyertaan dalam prosiding jenayah, adalah faktor watak objektif luaran. Kehadiran mereka menjadikan keraguan yang munasabah tentang kesaksamaan subjek tertentu. Dalam hal ini, orang tersebut perlu dikeluarkan daripada prosiding itu. Dalam kes kegagalan keperluan ini boleh digunakan untuk outlet subjek.

larangan secara terang-terangan

, приводятся во втором разделе УПК. Keadaan yang tidak termasuk penyertaan dalam prosiding jenayah, yang diperuntukkan dalam seksyen kedua Kanun Tatacara Jenayah. Biasanya mengandungi larangan yang jelas mengenai penglibatan dalam penyiasatan individu tertentu. Oleh itu, menurut Art. 41 (Bahagian 2), tidak dibenarkan untuk memberikan kuasa, pelaksanaan yang dikaitkan dengan pelaksanaan siasatan itu, dengan seorang subjek yang melaksanakan atau dilaksanakan pada carian kes operasi. . Terdapat juga keadaan yang menghalang penyertaan dalam peguam perbicaraan jenayah. Sebagai contoh, satu orang tidak berhak untuk menjadi seorang peguam 2 tertuduh / suspek apabila kepentingan kedua adalah bercanggah. Kedudukan ini tetap dalam seni. устанавливаются и в 56 статье. 49 jam. 6. Keadaan itu tidak termasuk penyertaan dalam prosiding jenayah, yang ditubuhkan pada artikel 56. Biasanya, seseorang yang ditentukan tidak akan bertanggungjawab atas soal siasat sebagai saksi. Peruntukan Perkara ini hendaklah terpakai bagi entiti tertentu dan tidak terpakai kepada orang lain yang terlibat dalam prosiding itu.

sebab objektif

. undang-undang ini memperuntukkan keadaan bebas daripada kehendak mata pelajaran, tidak termasuk penyertaan dalam prosiding jenayah. Terdapat beberapa faktor yang tidak membenarkan seseorang untuk menjalankan tugasnya dan menjalankan hak-hak mereka dalam rangka kes itu. keadaan ini timbul sebelum orang yang terlibat dalam proses dan memperoleh status yang sama.

kumpulan orang

. Bab 9 CPC menetapkan beberapa kategori entiti yang berkenaan dengannya boleh bertindak keadaan menghalang penyertaan dalam prosiding jenayah. Kumpulan itu terdiri daripada:

1. Pegawai yang terlibat secara langsung dalam prosedur yang berkaitan dengan prosiding itu. Ini termasuk, khususnya, termasuk penyiasat, hakim, dan lain-lain Apakah ditulis tentang mereka dalam artikel-artikel 61-67.
2. Orang yang bertindak bagi pihak peserta lain dalam prosiding itu. Kumpulan ini termasuk peguam, plaintif sivil / defendan, mangsa. Mereka diperkatakan dalam Pasal 72.
3. Orang melaksanakan prosiding pada mesyuarat itu. Ini termasuk penterjemah, mahkamah kerani, pakar, profesional. Mereka diperkatakan dalam artikel 68-71.

Keadaan yang tidak termasuk penyertaan pendakwa dalam prosiding jenayah

rasmi Said tidak dibenarkan untuk mempertimbangkan kes itu, jika ia:

1. Bertindak sebagai mangsa, yang / responder (awam) saksi pemohon.
2. Adalah pada juri, pakar, juru, pakar, membuktikan saksi, setiausaha mesyuarat itu, wakil undang-undang mana-mana aspek perkara itu.
3. Adalah saudara (saudara-mara juga) mana-mana orang yang terlibat dalam prosiding itu.

. Ini adalah sebab-sebab dan keadaan yang tidak termasuk penyertaan hakim dalam prosiding jenayah.

penjelasan

Selaras dengan peruntukan di atas dapat disimpulkan bahawa hal keadaan kerana yang mata pelajaran tidak termasuk dalam prosiding itu, adalah disebabkan oleh kehadiran di dalamnya (seperti pada masa lalu dan pada masa sekarang) status lain prosedur atau hubungan sifat yang berkaitan dengan entiti lain yang terlibat dalam kes itu.

nuansa

Pegawai adalah dilarang untuk menjalankan prosiding itu, bukan sahaja dalam keadaan di mana dia dikurniakan dengan status undang-undang lain. subjek yang harus dikecualikan daripada prosiding itu, dan apabila ia adalah disebabkan oleh kehadiran asas fakta. Sebagai contoh, penyiasat itu menyaksikan jenayah. Dia tidak boleh membawa kes mengenai fakta ini. Penyiasat dalam situasi ini akan terlibat sebagai saksi dan dipersoalkan. Oleh itu, maklumat akan menjadi bukti dalam kes itu.

tambahan

Senarai, yang ditakrifkan dalam Art. 61 tidak boleh dianggap lengkap. Dalam bahagian kedua daripada kaedah-kaedah menyatakan bahawa pendakwa, penyiasat itu, dan juga rasmi, terus menjalankan pemeriksaan perkara itu dalam mesyuarat, tidak boleh mengambil bahagian dalam pengeluaran dalam hal keadaan yang menunjukkan bahawa mereka mempunyai kepentingan langsung atau tidak langsung dalam keputusan prosiding. Satu senarai faktor-faktor ini tidak ditakrifkan oleh undang-undang. Tambahan pula, kaedah-kaedah yang tidak menyediakan bagi ciri-ciri formal kepentingan. Sebagai akibatnya, kehadirannya ditentukan oleh khusus kes itu. Ia seolah-olah bahawa sebagai asas, menunjukkan minat, boleh bertindak hubungan bermusuhan atau mesra antara pihak-pihak untuk mengeluarkan, perkhidmatan atau hubungan kewangan.

Perkara 72 Parti Komunis China

Ia mentakrifkan keadaan menghalang penyertaan dalam kes pembelaan peguam jenayah, wakil defendan awam / plaintif, mangsa. Ini orang tidak mengakui dalam prosiding itu, jika mereka:

1. Sebelum ini bermain dalam status yang lain. Sebagai contoh, perkara ini boleh menjadi hakim, saksi, pakar-pakar, konsep, jurubahasa, setiausaha mesyuarat itu, yang bertanya dan lain-lain.
2. Adakah saudara-mara (termasuk saudara) apa-apa aspek perkara itu, atau kepada pihak ketiga yang terlibat dalam prosiding itu.
3. Ia menyediakan atau telah menyediakan perkhidmatan undang-undang sebelum ini kepada rakyat, yang kepentingannya adalah bercanggah dengan kepentingan / suspek tertuduh, sivil plaintif / defendan, mangsa, melindungi mereka dalam kes ini. Peruntukan ini memperluaskan hak-hak yang diperuntukkan dalam artikel 49.

Kumpulan ketiga mata pelajaran

Ia termasuk pakar-pakar, setiausaha mesyuarat, pakar, juru bahasa. Kumpulan ini ia lebih spesifik. Berhubung dengan Setiausaha, sebagai contoh, undang-undang tidak mengadakan peruntukan bagi keadaan tertentu di mana penyertaan beliau dalam prosiding adalah dikecualikan. Peraturan menyatakan bahawa keputusan yang diambil oleh seorang pegawai menjalankan pemeriksaan langsung kes itu. Bagi mata pelajaran lain, mereka dilarang daripada mengambil bahagian dalam proses ini, jika mendedahkan ketidakcekapan mereka. Juru, sebagai contoh, ia dinyatakan dalam ketidakupayaan untuk mengetahui bahasa yang diperlukan bagi prosiding biasa pada mesyuarat itu. Seorang pakar tidak dibenarkan untuk proses, jika ia tidak mempunyai pengetahuan khas atau tidak tahu bagaimana untuk menggunakannya. Ketidakcekapan pakar boleh dinyatakan dalam ketiadaan kerangka teori atau pendidikan yang mencukupi.

Sekatan ke atas siku

Mereka tidak mungkin dikenakan kepada plaintif sivil / defendan dituduh / suspek, mangsa dan saksi. Ia menyebabkan apa-apa indispensability sekatan orang ini dalam kes itu. Penyertaan entiti ini adalah berkaitan langsung dengan keadaan kemalangan tersebut. Individu-individu ini, atau mempunyai kepentingan dalam keputusan, atau berkhidmat sebagai pembawa maklumat yang mempunyai nilai dpt besar.

prosedur

Seperti yang dinyatakan sebelum ini, dalam mengenal pasti keadaan menghalang penyertaan selanjutnya orang yang dalam proses ini, ia mesti dihapuskan. Jika subjek tidak memenuhi keperluan ini, ia digunakan untuk prosedur yang sesuai. Di bawah undang-undang, yang lain daripada pengeluaran yang berkenaan untuk mencabar. Prosedur ini akan berbeza-beza bergantung pada orang yang berkeras untuk menghapuskan peringkat warganegara yang tidak betul di mana peristiwa itu berlaku.

juri

Bagi orang-orang ini, undang-undang juga memperuntukkan prosedur pengeluaran. Bagi mereka, terdapat peraturan, bukan sahaja artikel di atas. Khususnya, dalam membentuk lembaga sebelah mempunyai hak untuk mencabar keadaan yang dinyatakan dalam:

1. Art. 61-64. Peraturan-peraturan ini ditubuhkan alasan untuk pengecualian daripada pengeluaran hakim.
2. Art. 328 (h. 14-16). Biasanya, ia memperuntukkan hak defendan atau peguamnya dan pendakwa raya untuk mengisytiharkan paip malas dua kali.
3. Art. 330. Dalam norma ini mentakrifkan hak untuk membuat kenyataan mengenai pembubaran lembaga penilai yang berkaitan dengan berat sebelah komposisinya.

Penjelasan mengenai isu ini terkandung dalam penghakiman pleno nombor amfibia 23 dari 22 November, 2005 harus lebih diperhatikan bahawa undang-undang itu membuat peruntukan bagi permohonan paip sebelum mereka akan akhirnya membentuk penilai kapal. Dalam mesyuarat berikutnya hak ini hanya boleh digunakan dalam kes-kes yang luar biasa. Khususnya, apabila apa-apa keadaan, yang sebelum ini tidak diketahui oleh pemohon. Keputusan untuk menghapuskan juri mesyuarat hendaklah diselesaikan oleh pengerusi. Komposisi mahkamah di ruang juri tidak dibuang.