Tipologi negeri

Tipologi negara dan undang-undang boleh dijalankan mengikut pelbagai kriteria sesuai dengan arahan ini atau itu. Sehingga baru-baru ini, satu-satunya kelas dalam kesusasteraan pendidikan dan saintifik adalah trend berorientasikan kelas. Selaras dengan itu, tipologi negara dilaksanakan dengan mengambil kira sistem ekonomi dalam masyarakat kelas, sifat hubungan (eksploitatif atau tidak eksploitatif). Oleh itu, ia adalah mengenai keseluruhan ciri-ciri yang paling penting yang menjadi ciri sistem dalam satu pembentukan sosio-ekonomi.

Dengan perkembangan pemikiran politik dan undang-undang dunia, kriteria lain telah dikembangkan, mengikut mana tipologi negara dijalankan. Sebagai contoh, Jellinek percaya bahawa, walaupun terdapat transformasi dan pembangunan yang berterusan, kemungkinan untuk mewujudkan tanda-tanda sebab-sebab tertentu. Mereka akan menyampaikan kepada keadaan konkrit (atau kumpulan) sepanjang sejarah ciri-ciri yang merujuknya kepada jenis tertentu. Jellinek membahagikan sistem kepada yang ideal dan empirikal.

Jenis ideal peguam Jerman menganggap keadaan yang boleh difikirkan yang tidak semestinya wujud. Sistem ini berbeza dengan empirikal. Tipologi negara sesuai dengan pendekatan empiris menyediakan pertimbangan sistem sesuai dengan sifat kesatuan negara, serta kedudukan yang menduduki individu dalam sistem ini. Jellinek membezakan antara zaman moden, zaman pertengahan, Rom, Yunani dan sistem timur purba.

Arah di atas dianggap hari ini yang paling biasa. Berdasarkan tanggapan "tamadun", ia adalah pendekatan peradaban kepada tipologi negara. Toynbee (sejarawan Inggeris) menyusun dan membangunkan konsep asas. Dia memahami tamadun sebagai keadaan masyarakat yang agak tertutup dan tempatan, yang dicirikan oleh faktor geografi, ekonomi, budaya, psikologi, agama dan lain-lain yang sama.

Kajian terkini tentang sejarah umat manusia telah menunjukkan satu-dimensi (satu garis lurus) penjelasan yang bersifat formasi mengenai sistem pembangunan dan fungsi masyarakat. Sehubungan dengan ini, tipologi seperti negara tidak mempunyai watak global yang lengkap. Di luar arah ini, terdapat banyak fenomena sejarah yang membentuk intipati dan ciri-ciri masyarakat yang mendalam.

Pertama sekali, apabila menganalisis asas-asas ekonomi, seseorang tidak mengambil kira multidimensi yang mengiringi hampir seluruh sejarah sosial dari masa peralihan masyarakat ke negara yang bertamadun. Apabila fakta asas ini diambil kira, perwakilan tradisional berubah dengan ketara.

Apabila menggunakan pendekatan formasi, terdapat penyempitan yang signifikan dalam struktur strata kelas dan komposisi sosial mereka. Ini disebabkan hakikat bahawa kebanyakan antagonis kelas diambil kira. Bahagian masyarakat lain bergerak di luar kajian, tidak sesuai dengan model tradisional.

Pendekatan secara formal menghalang kemungkinan menganalisis budaya, kehidupan rohani masyarakat, melampirkannya dalam pelbagai idea, nilai dan idea yang bertujuan untuk mencerminkan kepentingan kelas antagonistik utama.

Pendekatan peradaban adalah lebih luas dan lebih kaya, yang membolehkan membezakan bukan sahaja pembangkang kelas, tetapi juga bidang hubungan bersama mereka berdasarkan nilai sejagat. Ia menjadi mungkin untuk mengkaji bukan sahaja percanggahan, tetapi juga komuniti prinsip rohani, yang ditunjukkan dalam tingkah laku orang dalam bidang yang berbeza.

Oleh itu pendekatan civilizational membolehkan mewakili negara bukan sahaja sebagai alat penguasaan politik kelas eksploit ke atas kelas yang dieksploitasi. Dalam sistem politik, kuasa, antara lain, adalah faktor yang paling penting dalam perkembangan sosial, ekonomi, rohani masyarakat, kepuasan terhadap keperluan manusia yang berbeza, penyatuan orang.