Peperiksaan semula

Semula peperiksaan semasa perbicaraan yang dikenakan sekiranya bukti tidak mencukupi dari tamatnya pakar sebelum atau apabila ketepatan penemuannya dipersoalkan. Dalam pelantikan kajian itu, pakar boleh meletakkan persoalan kesahihan saintifik kaedah sebelum ini digunakan.

pemeriksaan berulang dijalankan atas dasar keputusan itu. Dokumen tersebut perlu memberi sebab untuk tidak bersetuju dengan hasil kajian sebelumnya. Dalam kes ini, tindakan kajian sebelum ini disediakan kepada pakar.

Semula peperiksaan sering ditadbir apabila data mentah yang ada, yang berbeza daripada yang digunakan sebelum ini. Jika kenyataan tidak bersetuju dengan kajian sebelum justifikasi, kajian baru tidak diberikan jika tiada alasan prosedur.

Definisi unreasonableness kesimpulan sebelum berlaku dalam proses kajian dan penilaian. Mahkamah (penyiasat) menarik perhatian kepada keadaan tertentu. Ini termasuk, khususnya, termasuk tahap kecekapan pakar, pemahaman yang betul masalah yang dihadapi kajian itu, penggunaan kaedah yang menyumbang kepada kualiti pembelajaran. Juga penting ialah kesempurnaan peperiksaan, serta pematuhan akhirnya membuat kesimpulan.

Jika melanggar sekurang-kurangnya satu syarat, kesimpulannya adalah tidak berasas. Mengikut sebab-sebab yang sama dengan kesimpulan berasas boleh mendakwa mana-mana orang yang diberi kuasa lain yang mengambil bahagian dalam proses.

Oleh kerana sebab-sebab atas dasar yang memperlihatkan perbezaan pendapat dengan pendapat pakar, dan berkhidmat maklumat mengenai identiti pakar, yang boleh menimbulkan keraguan tentang kekurangan minat atau kecekapan. Motif juga muncul meragukan kecacatan data sumber dan kesilapan dalam reka bentuk tahanan, bermutu kajian.

Sebagai peraturan, keraguan mengenai penemuan muncul apabila membandingkannya dengan keterangan lain dan mengenal pasti perbezaan mereka.

Semula peperiksaan boleh diberikan apabila mengesan pelanggaran prosedur besar yang telah berlaku semasa pelaksanaan kajian pertama. asas ini menyediakan undang-undang. Walau bagaimanapun, dalam kes ini, pelanggaran prosedur dikenalpasti ditetapkan pendekatan yang berbeza. Jika anda tidak boleh menghapuskan mereka (satu kajian yang dijalankan berhubung dengan penipuan bukti fizikal) pertimbangan profesional dikecualikan daripada senarai bukti dan tidak dianggap kepada merit. Dilantik peperiksaan baru ini dianggap sebagai utama.

Ia harus diperhatikan bahawa dalam amalan dan teori penyiasatan kehakiman sering menimbulkan isu pelantikan mandatori kajian kedua dalam kes tidak bersetuju dengan yang pertama. Kerana kenyataan bahawa pemeriksaan semula yang tidak ada kena mengena dengan "ujian", "kawalan", yang bertujuan - untuk menilai kajian pertama dari perspektif semakan kehakiman bukti, tujuannya tidak dianggap wajib. Pelantikan penyelidikan baru ini tidak, dan dalam hal tidak bersetuju dengan kesimpulan pakar. Penyelesaian isu ini perlu mengambil kira adanya keterangan lain dalam hal yang berhubungan dengan keadaan, menjadi subjek kajian. Pada masa yang sama ia perlu mengambil kira kehadiran kemustahilan praktikal menjalankan satu siasatan baru dalam kes kehilangan atau perubahan material mengenai objek kajian.

Ia harus diperhatikan bahawa pemeriksaan itu bukan sahaja digunakan sebagai sebahagian daripada perbicaraan itu. Sering keperluan untuk ia timbul di tempat lain dalam masyarakat. Jadi, kepakaran negeri, contohnya, digunakan berhubung dengan reka bentuk, dokumen pembinaan dan kajian kejuruteraan pada pelbagai objek pembinaan modal. Seterusnya, kesimpulan pakar-pakar boleh digunakan di mahkamah. Terdapat juga situasi di mana pengguna membeli produk dan mendapati ia tidak mempunyai. Dalam kes-kes di mana anda perlu untuk mengetahui punca ini atau kecacatan lain barang itu, hendaklah dilantik pemeriksaan bebas ke atas kualiti.