Bahawa amalan sebagai kriteria kebenaran melibatkan?

Falsafah - abstrak sains. Hasilnya, konsep "kebenaran" amat acuh tak acuh.

Kekaburan kebenaran

Ia adalah mudah untuk menentukan sama ada pernyataan itu adalah benar bahawa gula berakhir. Berikut adalah mangkuk gula, itu loker di mana gula yang disimpan. Apa yang diperlukan - hanya pergi dan lihat. Tiada satu pemikiran diberikan dan apa yang gula, dan boleh dianggap selamat objek objektif yang sedia ada, jika bilik dimatikan lampu dan perabot untuk dilihat. Dalam falsafah, hanya perlu pada mulanya menentukan apa yang benar dan yang termasuk amalan sebagai kriteria kebenaran. Kerana ia mungkin bahawa semua orang memahami sesuatu yang berbeza di bawah terma abstrak.

Kebenaran pelbagai ahli-ahli falsafah yang ditakrifkan dalam cara yang berbeza. Persepsi Objektif realiti, dan pemahaman intuitif aksiom asas, disahkan oleh pemikiran logik, dan bukti ujian tertakluk kepada sensasi, pengalaman praktikal disahkan.

Kaedah untuk menemui kebenaran

Tetapi tidak kira dari golongan falsafah, tidak pemikir boleh menawarkan satu cara untuk memeriksa tesis, tidak meningkat akhirnya kepada pengalaman deria. Amalan sebagai kriteria kebenaran termasuk, menurut wakil-wakil sekolah pemikiran yang berbeza, sangat berbeza, kaedah kadang-kadang saling eksklusif:

• pengesahan berahi;
• organik serasi dengan sistem umum pengetahuan mengenai dunia;
• pengesahan eksperimen;
• persetujuan masyarakat, mengesahkan kesahihan andaian.

Setiap satu daripada barang-barang ini menawarkan satu cara ujian penaakulan atau hanya satu cara untuk menandakan mereka pada "benar / salah" mengikut kriteria yang telah ditetapkan.

Mementingkan kesenangan badaniah dan rasionalis

Menurut sensationalists (wakil-wakil salah satu daripada aliran falsafah) amalan sebagai kriteria kebenaran termasuk pengalaman berdasarkan persepsi deria di dunia. Berbalik kepada contoh gula, analogi boleh dilanjutkan. Jika mata pemerhati tidak melihat apa-apa seperti objek yang diingini, dan tangannya merasakan bahawa mangkuk gula kosong, maka benar-benar tidak adalah gula.

Rasionalis percaya bahawa amalan sebagai kriteria kebenaran termasuk segala-galanya tetapi persepsi deria. Mereka percaya, dan memang begitu, bahawa perasaan boleh menipu, dan lebih suka bergantung kepada logik abstrak: pemikiran dan pengiraan matematik. Iaitu, apabila mendapati mangkuk gula kosong, adalah perlu pertama sekali keraguan. Tidak menipu deria? Tiba-tiba ia adalah suatu khayalan? Untuk menguji kebenaran pemerhatian, ia adalah perlu untuk mengambil resit dari kedai untuk melihat berapa banyak gula telah dibeli dan bila. Kemudian menentukan berapa banyak produk yang telah digunakan, dan menghasilkan beberapa pengiraan yang mudah. Satu-satunya cara untuk mengetahui dengan tepat berapa banyak gula yang tinggal.

pembangunan konsep ini telah membawa kepada kemunculan konsep kepaduan. Menurut penyokong teori ini, amalan sebagai kriteria kebenaran melibatkan bukan check pengiraan, tetapi semata-mata untuk menganalisis hubungan fakta. Mereka mesti mematuhi sistem umum pengetahuan tentang dunia, tidak masuk ke dalam konflik dengan ia. Ia tidak perlu setiap masa untuk mengira aliran gula untuk memikirkan apa yang bukan. Mencukupi untuk menentukan undang-undang logik. Jika kilogram dengan penggunaan standard berlangsung selama seminggu, dan ia dikenali dengan pasti, maka, untuk mencari mangkuk gula kosong pada hari Sabtu, ia adalah mungkin untuk percaya pengalaman dan pandangan mereka mengenai perintah dunia.

Pragmatis dan conventionalists

Pragmatis percaya ilmu yang perlu lebih berkesan terhadap mereka perlu baik. Jika pengetahuan bekerja, ia bermakna benar. Jika ia tidak berfungsi atau tidak berfungsi dengan betul, memberikan hasil yang berkualiti rendah, ia bermaksud palsu. Untuk amalan pragmatik sebagai kriteria kebenaran melibatkan, sebaliknya, orientasi hasil material. Apakah perbezaan, bahawa pengiraan dan mengatakan perasaan itu? Teh harus manis. Benar adalah kesimpulan yang akan memberikan apa-apa kesan. Sehingga kita menyedari bahawa kita tidak mempunyai gula, teh manis tidak akan. Nah, ia adalah masa untuk pergi ke kedai.

Conventionalists percaya bahawa amalan sebagai kriteria kebenaran terutamanya melibatkan pengiktirafan awam yang benar. Jika semua orang percaya sesuatu yang betul, maka cara yang ia adalah. Jika semua orang di dalam rumah mengatakan bahawa gula adalah tidak perlu untuk pergi ke kedai. Jika anda minum teh dengan garam dan mendakwa bahawa ia adalah manis, jadi bagi mereka garam dan gula adalah sama. Akibatnya, mereka melengkapkan shaker gula.

Marxsis

Ahli falsafah, yang berkata bahawa amalan sebagai kriteria kebenaran melibatkan eksperimen saintifik, adalah Karl Marx. materialis kuat, beliau menuntut pengesahan daripada mana-mana hipotesis uji kaji, dan sebaik-baiknya lebih daripada sekali. Jika kita terus dengan contoh semangkuk gula kecil kosong, maka seorang Marxsis kuat perlu pusingkan dan goncang, dan kemudian melakukan perkara yang sama dengan beg kosong. Kemudian cuba semua bahan-bahan dalam gula menyerupai rumah. Ia adalah dinasihatkan untuk meminta untuk mengulangi langkah-langkah ini saudara-mara atau jiran-jiran untuk kesimpulan yang disahkan oleh beberapa orang untuk mengelakkan kesilapan. Lagipun, jika amalan sebagai kriteria kebenaran melibatkan eksperimen saintifik, anda perlu mengambil kira kesilapan yang mungkin dalam urusannya. Barulah kita boleh mengatakan dengan pasti bahawa mangkuk gula kosong.

Dan sama ada terdapat kebenaran?

Masalahnya semua kesimpulan ini adalah bahawa seorang pun daripada mereka tidak menjamin yang terbukti cara tertentu output akan menjadi kenyataan. Sistem-sistem falsafah, yang berdasarkan kepada pengalaman peribadi dan pemerhatian boleh memberi jawapan kepada lalai, objektif disahkan. Selain itu, dalam rangka rujukan mereka adalah pengetahuan objektif mustahil. Kerana apa-apa persepsi deria boleh ditipu oleh perasaan sama. Seseorang dalam kecelaruan, boleh menulis monograf tentang syaitan, mengesahkan setiap item pemerhatian sendiri dan perasaan. Buta warna, menggambarkan tomato tidak akan berbohong. Tetapi akan kebenaran maklumat yang diberikan kepada mereka? Bagi beliau, ya, tetapi untuk orang lain? Ia ternyata bahawa jika amalan sebagai kriteria kebenaran melibatkan bergantung kepada persepsi subjektif pengalaman, kebenaran itu tidak wujud, ia adalah dalam semua orang. Dan tiada seorang pun daripada eksperimen tidak menetapkan.

Kaedah berdasarkan konsep kontrak sosial, juga sangat dipersoalkan. Jika keputusan itu - sesuatu yang kebanyakan orang berfikir adalah benar, adakah ini bermakna bahawa bumi adalah rata dan meletakkan di atas ikan paus belakangnya beberapa ribu tahun yang lalu? Bagi penduduk di masa itu, sudah tentu, ia adalah benar, jika tidak, mereka tidak memerlukan pengetahuan. Tetapi manakala Bumi masih bulat! Ternyata terdapat dua kebenaran? Atau tidak? perkelahian manusia melawan banteng dipanggil saat kebenaran pertempuran tegas daripada lembu dan pekelahi sapi itu. Mungkin ini adalah satu-satunya kebenaran yang di luar keraguan. Walau apa pun, untuk kalah.

Sudah tentu, setiap teori ini dalam sesuatu yang betul. Tetapi tidak seorang pun daripada mereka adalah universal. Dan kita perlu untuk menggabungkan kaedah yang berbeza pengesahan andaian, bersetuju untuk kompromi. Mungkin muktamad kebenaran objektif dan difahami. Tetapi dari segi praktikal, kita boleh bercakap hanya kira-kira tahap kedudukan berhampiran dengan ia.