Art. 453 Kanun Sivil "Akibat daripada perubahan dan pembatalan kontrak"

Art. 450, 453 Kanun Sivil mentakrifkan alasan dan akibat perjanjian perubahan dan penamatan. Pertimbangkan ciri-ciri peruntukan.

gambaran Keseluruhan

Art. 453 Kanun Sivil (edisi terkini) menunjukkan bahawa apabila obligasi perjanjian peserta disimpan. Pada masa yang sama mereka memperoleh bentuk yang sesuai bagi keadaan baru. Apabila anda melanggar kewajipan persetujuan peserta ditamatkan, melainkan jika diperuntukkan selainnya oleh undang-undang atau selainnya dalam penjalanan urusniaga.

syarat

Menurut kepada Seni. 453 Kanun Sivil, penamatan kontrak atau perubahan keadaan mereka akan mengakibatkan penamatan / pelarasan liabiliti dari tarikh menandatangani akta itu. peraturan A boleh datang dari perjanjian atau sifat perubahan. Jika penamatan kontrak atau pelarasan dijalankan dengan keputusan mahkamah, masa yang sesuai datang untuk bertindak tarikh masuk ke dalam kuasa.

tambahan

Pihak-pihak tidak boleh menuntut kembali apa yang telah dilakukan di bawah obligasi untuk menghentikan atau mengubah sikap, melainkan jika yang ditubuhkan oleh undang-undang atau syarat-syarat perjanjian itu. Jika salah seorang peserta, memberi manfaat, tidak memenuhi kewajibannya atau diserahkan kepada subjek lain pelaksanaan yang tidak sama rata, peraturan bagi pengayaan tidak adil. Jika penamatan atau pengubahsuaian kontrak kerana pelanggaran material salah satu pihak, orang lain boleh menuntut pampasan bagi kerosakan yang disebabkan oleh kesan ini.

menjelaskan

Art. 453 Kanun Sivil merumuskan kesan keseluruhan daripada perjanjian perubahan dan penamatan. peraturan biasa ditubuhkan ditentukan oleh hubungan antara pihak-pihak melakukan perbuatan dan tanggungjawab yang wujud sebelum ini. Selaras dengan perenggan pertama dan kedua Art. 453 Kanun Sivil, pada penamatan obligasi perjanjian wujud lagi, dan apabila keadaan berubah - diselaraskan mengikut mereka.

titik masa

Memandangkan artikel. 453 Kanun Sivil Persekutuan Rusia dengan komen, anda perlu secara berasingan menyebut kaedah-kaedah bagi menentukan fakta undang-undang, yang dikaitkan dengan bermulanya kesan 1 dan 2 mata norma. Di n. 3, perintah itu ditetapkan selama dua kes. Yang pertama melibatkan kewujudan perjanjian, kedua - keputusan mahkamah. Dalam kes kedua terdapat peraturan mandatori. Ia mengandaikan bahawa pengubahsuaian atau penamatan kewajipan berlaku pada masa keputusan mahkamah itu mula berkuat kuasa. Jika tindakan pihak-pihak berdasarkan persetujuan bersama, terdapat peraturan pelupusan harta. Ia memperuntukkan bahawa apabila liabiliti dianggap ditamatkan atau diubah, ditakrifkan dalam dokumen itu sendiri atau mengikuti dari sifat pelarasan syarat-syarat urus niaga. Ini undang-undang lembut boleh digunakan dalam kes-kes keengganan unilateral untuk melaksanakan kontrak.

nuansa

Tempoh kemasukan berkuat kuasa penyelesaian mahkamah ditentukan dalam undang-undang prosedur. Sebagai contoh, dalam Art. 209 Kod Prosedur Awam dan Perkara 180 APK perintah hendaklah berkuatkuasa 10 hari dari tarikh di mana, dan perbuatan badan timbang tara contoh pertama - pada akhir bulan, jika tidak membuat rayuan.

peluang undang-undang

Pemberhentian atau perubahan dalam hubungan tidak dihalang daripada membangkitkan permintaan yang resah transaksi. Kedudukan ini disahkan oleh seni yang sedia ada. 453 Kanun Sivil perundangan. Seperti yang dinyatakan dalam lampiran kepada surat Presidium, melainkan jika datang dari perjanjian itu, penamatan obligasi berkaitan dengan tempoh masa hadapan. Dalam kes ini, pemiutang mempunyai hak untuk menuntut pembayaran balik hutang yang sedia ada masa ini. Kesimpulan ini berasal apabila mempertimbangkan keadaan berikut. Dalam perjalanan prosiding atas tuntutan mahkamah untuk syarikat kutipan hutang untuk bayaran pajakan dan penalti bagi kelewatan dalam penyerahan mereka, pemohon telah menolak tuntutan. mahkamah menjelaskan kedudukannya bahawa perjanjian yang dipertikaikan telah ditamatkan dengan persetujuan pihak-pihak. Oleh itu, liabiliti yang timbul daripada syarat-syarat urus niaga, ditamatkan pada art barang yang kedua. 453 Kanun Sivil. Keputusan mahkamah kasasi telah dibatalkan. Mahkamah kedudukannya adalah berdasarkan keadaan berikut. Oleh n. 1 sudu besar. 407, kewajipan dihentikan sepenuhnya atau sebahagiannya atas alasan yang dinyatakan dalam peraturan-peraturan Kod atau perjanjian lain. Menurut perenggan kedua Art. 453 Kanun Sivil, kewajipan untuk memecahkan kontrak tidak wujud lagi. Bahan perenggan 3 hendaklah dianggap biasa, yang dalam keadaan seperti itu, tarikh tanggungjawab penamatan hendaklah dianggap sebagai tamatnya perjanjian itu. Ia menjurus kepada penamatan kontrak asas. tidak ada keadaan sehingga ke tahap ini, bahawa perakuan penamatan kewajipan antara pihak-pihak. Oleh itu, tempoh kontrak belum tamat dengan masa dibubarkan. Memandangkan ini, Mahkamah kasasi menyatakan bahawa defendan perlu membayar pemiutang pajakan plaintif. Kerana kenyataan bahawa yang lain tidak mengadakan peruntukan bagi penamatan perjanjian kontrak itu, hakikat bahawa penamatan tidak menghapuskan kewajipan yang sedia ada dan tidak menolak kemungkinan langkah-langkah liabiliti kerana melanggar syarat-syarat urus niaga. Akibat akan ada caj pada masa hadapan. Perjanjian mengenai penamatan kontrak tidak melegakan penyewa hutang dan keperluan untuk membayar penalti bagi pembayaran lewat.

faktor penting

Di n. 4 sudu besar. 453 Kanun Sivil melarang permintaan bagi pemulangan semua yang pihak dilakukan dalam urus niaga sebelum penamatan atau menukar syarat-syaratnya. Keadaan ini menunjukkan kepada dicabuli pelaksanaan yang sepatutnya obligasi di bawah perjanjian itu, peruntukan bertindak normatif perundangan dan lain-lain, dan dalam ketiadaan mereka - adat perdagangan.

Terutamanya peruntukan Art. 450, 453 Kanun Sivil (dengan comments)

Sebagai salah satu alasan bagi penamatan atau perubahan syarat-syarat urus niaga tersebut di mahkamah menyokong pelanggaran besar perjanjian oleh salah seorang peserta. Kedudukan ini tetap dalam artikel 450 (p. 2, polis. 1). Jika penamatan atau pengubahsuaian perjanjian itu berlaku atas dasar ini, maka, di bawah perenggan kelima Art. 453, pihak yang cedera boleh membawa tuntutan bagi pampasan kepada kerosakan timbul yang berdosa. Setelah berkata, secara amnya dianggap biasa mengikat hak untuk mencalonkan tuntutan atas kerugian dengan kemunculan hasil langsung daripada penamatan atau pengubahsuaian perjanjian. Sebagai sebab utama dalam kes ini adalah pelanggaran bahan daripada syarat-syarat yang membenarkan salah seorang peserta. Ia, sebaliknya, mempunyai ciri-ciri kerosakan itu, di mana parti itu ketara dilucutkan apa yang boleh mengira apabila menandatangani kontrak. Oleh itu, kerugian tidak muncul kerana perubahan atau penamatan perjanjian itu, dan berkaitan dengan andaian salah satu pihak pelanggaran. Pihak yang berminat tidak hilang kelayakan pembayaran kerugian lain mengikut prosedur pampasan yang biasa diperuntukkan dalam Perkara 15 Kanun.

contoh

Untuk menggambarkan khusus permohonan oleh mahkamah bahagian kelima Perkara 453 Kanun Sivil, pertimbangkan kes berikut. Oleh itu, di bawah perjanjian pembelian dan penjualan penjual (institusi kesatuan) adalah bertanggungjawab untuk memindahkan kes itu, dan pembeli (majikan) - mengambil harta itu dan membayar harta - ruangan bawah tanah di bawah kawasan kedai 46 meter persegi. m. Pihak-pihak mematuhi syarat-syarat perjanjian itu. pembeli membuat bayaran sebanyak dokumen pembayaran, bawah tanah itu diberikan kepadanya oleh suatu perbuatan penerimaan dan penghantaran. Bersama-sama dengan ini, selaras dengan cabutan sijil pendaftaran, ruang bawah tanah tidak 46 dan 24.2 persegi. m. Merujuk kepada fakta ini, pemilik menghantar penjual tuntutan. Di dalamnya, beliau menunjukkan keperluan untuk meminda perjanjian itu. Khususnya, penjual sepatutnya bukan untuk menentukan 46 angka yang berbeza - 24.2 persegi. m, dan juga untuk mengurangkan nilai objek dan mengembalikan dana terlebih bayar. usahawan Enterprise kesatuan enggan mematuhi keperluan. Oleh itu, ia adalah sebab untuk pergi ke mahkamah. Contoh yang pertama menolak permohonan itu. Kesimpulannya adalah didorong oleh hakikat bahawa plaintif gagal membuktikan pelanggaran material perjanjian. Mahkamah Rayuan bersetuju dengan kedudukan ini. Pada masa yang sama ia diiktiraf hakikat bilik usahawan kawasan yang lebih kecil yang ditubuhkan daripada yang dipersetujui dan diberikan tuntutan sebahagian, untuk mendapatkan ganti rugi daripada defendan mengikut peruntukan 456 dan 556 artikel Kanun Sivil. Mahkamah kasasi, seterusnya, tidak mengiktiraf keputusan sebelum munasabah dan sah mengenai keengganan untuk meminda perjanjian asal di antara pihak-pihak. Beliau menegaskan bahawa, menurut para. 2450 artikel, urus niaga itu boleh ditamatkan atau syarat-syaratnya boleh diubah oleh mana-mana pihak yang melanggar material. Menurut kepada Seni. 452, kehendak itu dibenarkan untuk maju dalam kes pematuhan perintah tuntutan. Khususnya, mangsa mesti menghantar pihak yang satu lagi cadangan. Selepas pembatalan tuntutan atau bukan tindak balas oleh pemohon dalam tempoh yang ditetapkan masa (atau dalam tempoh 30 hari) pihak yang cedera boleh memohon kepada mahkamah. Mahkamah kasasi telah mengambil kira bahawa, di bawah perjanjian itu, Kesatuan Enterprise adalah untuk lulus kawasan seluas 46 bilik meter persegi. m. Pemohon sebenarnya diterima kawasan objek 24.2 m ^2. Fakta ini disahkan oleh cabutan daripada lembaran data dan prestasi ukuran kawalan. Mahkamah kasasi juga menegaskan bahawa plaintif adalah prosedur untuk mengubah perjanjian yang ditubuhkan oleh undang-undang. Oleh itu, subjek dicabar bertindak mengangkat sebahagian dan keperluan - kepuasan. Di samping itu, daya ditinggalkan untuk keputusan mengenai mendapatkan ganti rugi.