Norma agama: contoh. Undang-undang dan norma agama

Hubungan antara kategori undang-undang dengan moral dan etika adalah salah satu yang paling sukar dalam perundangan. Dalam percubaan untuk memisahkan kategori ini atau selama berabad-abad, atau, dalam apa jua keadaan, untuk mewujudkan keseimbangan yang sah. Tetapi hari ini masalah ini masih jauh daripada diselesaikan.

moral agama dan undang-undang

Bahawa norma-norma yang betul dan agama yang berkait rapat, ia diiktiraf oleh kebanyakan pakar antara satu sama lain. Di Rusia, mungkin, hanya wakil-wakil yang paling radikal teori libertarian (V. Chetvernin, N. Varlamov dan lain-lain) cenderung untuk membiak moral kutub dan undang-undang, melampaui batas bidang undang-undang norma-norma agama. Contoh menunjukkan bahawa ia ternyata teruk, kerana walaupun rujukan undang-undang libertarian konsep - konsep kebebasan - mempunyai akar etika jelas dan di luar batas-batas etika, sebenarnya, tidak masuk akal. Sebaliknya ia adalah jelas bahawa dia adalah sensitif kepada etika tradisi agama. Tanggapan yang baik dan buruk tidak timbul entah dari mana. Ia disebabkan oleh amalan manusia menetapkan mana-mana agama tertentu, tetapi sepanjang masa, ia disebabkan oleh norma-norma agama. Jika norma ini adalah dominan dalam sistem undang-undang, jika ia ditentukan bahawa ada sebab untuk bercakap tentang "hak agama", kerana didesak oleh ahli undang-undang yang terkenal Rene Daud. Dari segi sejarah, peranan hak agama sangat besar dalam keadaan dunia hari ini adalah kurang jelas, terdapat hanya beberapa enklaf.

Ciri-ciri utama hak agama

Ciri yang paling penting hak agama adalah bahawa asas yang mendasari semua norma diiktiraf penentuan luarbiasa, direkodkan dalam buku suci, yang dianggap sebagai sumber norma agama. Mewujudkan kredibiliti tidak boleh ragu-ragu, dan setiap perbuatan manusia dinilai mengikut ia. Seluruh sistem undang-undang kepada sebahagian besar dipandu oleh dogma agama. Sebenarnya, yang kedua adalah perubahan tertentu pada tema undang-undang semula jadi (Spinoza, Zh. Zh. Russo, Kant), di mana, menurut tradisi saintifik yang mantap, undang-undang perceraian dan undang-undang. Hak untuk bergantung kepada nilai objektif masyarakat manusia, undang-undang Sebaik-baiknya nilai-nilai ini menjadikan ia sah. Berbeza dengan sistem undang-undang menjelaskan ia tidak sesuai (sebagai hasil daripada aktiviti di negeri ini) peraturan objektif.

contoh sejarah dan mutakhir mengenai hak agama

The keanehan hak agama adalah bahawa sebagai "undang-undang objektif" datang dari norma, untuk mengenali "luarbiasa" dan direkodkan dalam buku suci. contoh klasik undang-undang agama adalah undang-undang Zaman Pertengahan lewat, adalah asas untuk mahkamah Inquisition (terutamanya di Jerman, di mana "undang-undang" Mahkamah Inquisition alasan telah didaftarkan dalam kebanyakan maklumat), banyak sistem undang-undang kuno, seperti "Avesta" yang terkenal menetapkan prosiding atas dasar postulat legenda Ahura Mazda, mendedahkan norma-norma agama. Contoh sering sangat ekspresif: walaupun anjing itu muncul sebagai subjek hak.

Pada zaman moden paling jelas hak agama dijalankan di mahkamah syariah dan negara-negara di mana tradisi agama adalah asas kepada kedaulatan undang-undang, sebagai contoh di Iran.

Hak agama dan bangsa-bangsa lain

Dalam kebanyakan kes ciri-ciri hak agama ialah ia hanya beroperasi dalam masyarakat ummat. Bangsa-bangsa lain tidak tertakluk kepada undang-undang agama. Mereka adalah sama ada tertakluk kepada pengusiran, dan juga kemusnahan fizikal, jika aktiviti dan ibadah mereka tidak diterima pihak berkuasa rasmi (contoh ini - pengusiran orang-orang Yahudi dari Kristian Sepanyol pada tahun 1492, pengusiran orang Armenia oleh orang Turki pada tahun 1915, dan lain-lain), atau bangsa-bangsa lain hanya dipaparkan di luar undang-undang agama sistem. Sebagai contoh, dalam Iran moden, agama berikut undang-undang: untuk setia terdapat larangan ke atas minuman keras, dan untuk warga Eropah atau Yahudi membuat pengecualian. Sebabnya ialah sering bahawa orang yang kurang percaya benar boleh masuk syurga jika semua upacara-upacara dan peraturan, dan bangsa-bangsa lain telah membuat pilihan mereka, masing-masing, untuk diri mereka tidak boleh menjaga. Sudah tentu, kita tidak harus memandang rendah tradisi sejarah dan agama, sering menentukan nuansa undang-undang.

Agama dan etika moden

Jika hak agama "klasik" adalah dalam sejarah moden adalah pengecualian dan bukan persoalan hubungan antara undang-undang dan moral, yang juga sebahagian besarnya adalah berdasarkan kepada tradisi agama, adalah salah satu yang paling penting dalam perundangan. Mungkin ia lebih isu yang lebih penting. Malah, sama ada yang betul hubungan ditubuhkan norma (acuh tak acuh kepada etika)? Atau kanan hanya boleh dianggap sebagai sesuatu yang di bawah alasan etika? Untuk meletakkan ia hanya, jika ada perintah raja, tidak kira komponen etika, adalah satu tindakan undang-undang? Sistem undang-undang agama soalan ini tidak timbul, kerana tidak ada raja tidak berani untuk mengeluarkan bertentangan perintah kepada kitab-kitab. Satu lagi perkara - undang-undang sekular, yang mempunyai sebab-sebab lain. soalan primitif: "Jika raja atau kerajaan akan mengeluarkan perintah yang memerlukan pelaksanaan seluruh penduduk negara ini, sama ada undang-undang perintah" Jika ya - sistem undang-undang adalah tidak masuk akal. Jika tidak - di mana sempadan bidang kuasa undang-undang dan bagaimana ia ditentukan? Pada kesempatan ini, terdapat beberapa pilihan jawapan kepada sains moden.

teori legistskih

Wakil-wakil dari teori ini adalah berdasarkan kepada ciri-ciri idea-idea tentang bagaimana untuk berkaitan dengan norma-norma yang betul dan agama, sebagai meneruskan dari kesucian undang-undang. asal-usul tarikh kembali ke pengamal undang-undang Cina purba. peraturan undang-undang tidak memerlukan perbincangan dan komen, mereka diambil mudah. Legalism boleh menjadi sebahagian daripada hak beragama, tetapi hubungan ini begitu sukar: sebagai peraturan, undang-undang agama membolehkan pelarasan undang-undang mereka dengan terbaik sesuai dengan semangat kilang ilahi. Dalam pengertian ini, Legalism, bukan absolutizes undang-undang agama sosial dan tidak.

teori formal

Teori ini juga dengan cara sendiri mendedahkan bahawa norma agama itu. Contoh mungkin berbeza, tetapi terutamanya ia dikaitkan dengan nama Kelsen.

Beliau percaya bahawa hak - ia adalah satu set tertentu peraturan yang ditetapkan, yang diambil oleh pihak berkuasa dan masyarakat. Jika masyarakat cenderung untuk menerima sebagai hak moral agama - ia adalah satu masyarakat undang-undang. Jika ia mengamalkan moral yang anti-agama (sebagai contoh, masyarakat lanun, pemasangan moral Soviet atau Nazi Hitler) - juga merupakan masyarakat berasaskan undang-undang, tidak kira bagaimana sedih untuk membincangkan perkara itu. Dalam teori, Kelsen komponen etika dibawa keluar dari kurungan hubungan undang-undang. Untuk ini, teori beliau telah berkali-kali mengkritik dari sudut pandangan konsep undang-undang lain.

Yusnaturalizm (undang-undang semula jadi)

Yusnaturalizma hubungan undang-undang agama adalah agak berbeza. Selalunya - sehingga sekarang - penyokong yusnaturalizma termasuk agama norma-norma sosial yang termaktub dalam hampir setiap agama ( "engkau tidak membunuh," "Jangan mencuri," dan lain-lain ...) Dalam senarai kaedah-kaedah semula jadi manusia yang perlu menentukan kontur gambar undang mana-mana era .

teori positivis

Teori ini - salah satu yang paling popular dalam kehidupan moden, di mana-mana, dalam kehidupan Rusia hari ini - berdasarkan fakta bahawa undang-undang menetapkan tertentu secara semulajadi dibangunkan dalam ini sistem piawaian era. Nisbah positivisme undang-undang dengan moral agama dan undang-undang agama dalam dua cara: dalam satu tangan, positivisme menganggap pengalaman agama, di pihak yang lain - mengabaikannya jika keadaan telah berubah, jika kerja itu terhenti menjalankan mengawal norma-norma agama. Contoh boleh menjadi sangat berbeza. Oleh itu, undang-undang positivisme dan mudah untuk mendapatkan bersama-sama dengan Soviet (anti-agama), dan keadaan pasca-Soviet.

teori liberal

Perwakilan terang ahli teori undang-undang Amerika yang terkenal Lon Fuller.

Menurut Fuller, hak tidak boleh menjadi tidak bermoral. Walau bagaimanapun, moral undang-undang ditetapkan, tidak melalui kaedah-kaedah abstrak, khusus kepada hak agama, dan faedah sebenar bagi setiap ahli masyarakat. peraturan undang-undang yang lebih baik, lebih ramai orang mendapat manfaat daripada mereka. teori Fuller sebahagiannya bertindih dengan moral agama, tetapi hanya dalam erti kata bahawa keuntungan formula etika litar kewangan yang jelas abstrak.

teori libertarian

Teori ini dikaitkan dengan nama VS Nersesyants, tetapi keputusan muktamad diperolehi dalam karya-karya murid-murid beliau. Intipati teori ini adalah bahawa hak - adalah kebebasan orang itu, hanya dihadkan oleh kebebasan orang lain. Penyokong teori ini cenderung untuk membuat semua norma agama dan nilai-nilai di luar bidang undang-undang (dalam hal ini dan menegaskan dia Nersesyants). Etika agama, sesuai dengan libertarian, adalah halangan yang serius ke kanan, seperti yang didakwa oleh beberapa nilai "universal", menyekat kebebasan. Dalam kes ini, penyokong teori ini dengan teliti tidak notis paradoks kebebasan itu sendiri, memahami mereka sebagai kategori ontologi, mempunyai kaitan secara langsung bukan sahaja kepada etika, tetapi juga (sebagai contoh, di dalam agama Kristian) kepada falsafah agama.