Mengapa kita cenderung untuk mempercayai berita palsu?

Baru-baru ini, jumlah berita dalam talian palsu telah meningkat. Sesetengah kawasan telah mula mengalami kesan sebenar maklumat "buang-masuk". Ambil, contohnya, perlumbaan presiden terakhir di Amerika Syarikat. Selepas salah satu sumber palsu membiarkan khabar angin tentang penglibatan ketua Parti Demokrat Hillary Clinton dalam sindiket jenayah dan keterlibatan dalam perhambaan seksual kanak-kanak bawah umur, salah seorang warga yang mematuhi undang-undang mengambil senjata dan memutuskan untuk berurusan dengan "gosip" secara bebas.

Lelaki itu memecah masuk ke salah satu pizzeria, yang pekerjanya, pada pendapatnya, terlibat dalam menafikan nama baik pemimpin Demokrat, dan mula mengancam mereka dengan tindakan balas. Dia mahu mendapatkan pengiktirafan, tetapi dia sampai ke balai polis. Mujurlah, dalam episod yang tidak menyenangkan ini tiada korban. Bagaimanapun, kejadian itu jelas menggambarkan pengaruh kuat yang boleh dibongkar oleh berita palsu kepada orang ramai.

Serangan maklumat

Malah, sama sekali tidak sukar untuk membuat laman maklumat palsu, dari mana "massa" akan dibuat kepada orang ramai. Penulis kesetaraan tahu dengan sempurna psikologi manusia. Selalu ada pembaca yang mudah tertipu yang akan menyebarkan maklumat yang diperlukan selanjutnya. Seperti yang dapat anda lihat, berita palsu tidak akan jadi masalah jika semua orang mengelakkannya. Tetapi jika anda tidak mahu jatuh untuk alat pancing maklumat ini, anda perlu membiasakan diri dengan semua "virus digital" dalam keluar. Bagaimanakah berita palsu diedarkan?

Orang mencari maklumat yang menarik minat mereka

Sesetengah pakar cenderung untuk mempercayai bahawa dalam situasi semasa, aliran maklumat yang luas secara tidak langsung menyalahkan, yang sentiasa dituangkan ke kami dalam talian. Orang secara fizikal tidak mempunyai masa untuk mengesan segala-galanya yang berlaku di dunia, jadi mereka berminat untuk maklumat selektif. Dan kemudian para pembaca sedang menunggu batuan bawah air pertama. Kedudukan pelbagai laman web berita boleh bertentangan secara mendadak. Apabila seseorang telah membentuk pendapatnya tentang masalah itu, satu cara atau lain dia akan mula mencari pengesahan teorinya. Bagaimanapun, ini hanya menerangkan konsep mencari berita politik. Bagaimana dengan selebihnya maklumat "pemadam"?

Tidak peduli kepada pihak berkuasa sumber

Dan di sini pembaca yang tidak berpengalaman ditunggu oleh batuan bawah laut yang lebih kuat: mereka mengabaikan asal mula sumber maklumat. Shayam Sander mengkaji penggunaan berita dalam talian selama dua dekad dan membuat kesimpulan yang mengagumkan. Harus diingat bahawa hanya beberapa eksperimen yang mencukupi untuk ini. Ternyata pembaca tidak begitu peduli dengan pihak berkuasa orang yang menyiarkan berita itu. Oleh itu, ketidaktahuan pengguna dalam talian dan menjana kemakmuran sumber yang tidak cekap.

Kepercayaan peminat tanpa syarat

Berita palsu tersebar di World Wide Web sejak awal, tetapi kemudian, pada tahun 80-an, mereka telah dihantar ke pengguna e-mel. Sekarang, dalam zaman kegemilangan media sosial, tidak perlu membuat komuniti rahsia khas. Dengan pelbagai platform dalam talian yang berbeza, ahli politik dan bintang perniagaan menunjukkan mempunyai akses langsung kepada berjuta-juta pelanggan mereka. Peminat percaya patung-patung mereka tanpa syarat, dan mereka tidak akan memeriksa kebolehpercayaan maklumat dan fakta, dengan mengambil semuanya pada nilai muka. Di sini kita melihat batu bawah laut yang besar ketiga: selebriti juga orang, mereka sendiri boleh ditangkap di celah menyebarkan maklumat palsu. Sekiranya anda menyampaikan berita ini kepada para peminat, maka sebuah surat virus akan dilancarkan dalam bentuk jutaan reposts.

Satu kajian yang dijalankan pada tahun 1990-an

Pakar semasa kami Shayam Sander adalah pekerja Universiti Pennsylvania. Dalam 90 tahun, beliau menjalankan kajian yang ingin tahu, yang merupakan sebahagian daripada tesisnya. Inilah percubaan pertama di dunia, di mana sumber berita digunakan. Para sukarelawan dibahagikan kepada empat kumpulan, masing-masing menunjukkan berita yang sama, tetapi dengan rujukan kepada sumber yang berbeza. Dalam satu kes, ia sepatutnya menjadi editor laman web, di sumber bebas lain yang dipilih oleh komputer, dalam pengguna ketiga sumber berita, dan pada keempat - peserta lain yang namanya diklasifikasikan.

Apabila sukarelawan diminta menilai berita mengenai kebolehpercayaan, ketepatan dan objektif, semua peserta membuat penilaian yang sama, tanpa mengira sumbernya. Masa yang ingin tahu adalah keinginan membaca artikel yang dipilih oleh rakan sekerja mereka atau pengguna lain sumber berita. Ini membingungkan pengarang eksperimen. Beliau percaya bahawa orang akan mendapati lebih banyak editor yang kompeten laman berita, tetapi para profesional memberikan jalan kepada "popularitas" pemilihan mesin rawak. Oleh itu, peserta paling cenderung untuk mengabaikan cerita-cerita yang diceritakan oleh editor laman web, dan kebanyakannya memberi tumpuan kepada berita daripada orang biasa.

Apakah masalah sumber multilayer?

Apabila berita Internet dimainkan, kami yakin bahawa di belakangnya adalah agensi besar dengan pengurus dan bawahan. Walau bagaimanapun, berita itu dicetak semula dengan kelajuan sedemikian sehingga anda tidak akan mempunyai masa untuk mengesan asal. Malah dalam suapan berita di rangkaian sosial anda, anda sering melihat bagaimana salah seorang kawan anda berkongsi mesej dari ahli politik yang merujuk kepada sumber lain. Di sini kita melihat batu bawah air yang lain: mana sumber-sumber ini harus dianggap bertanggungjawab untuk memfailkan berita? Semua sumber sekunder telah berjaya mengeksport identiti sumber itu sendiri. Pelajar Profesor Sander cuba menyelesaikan masalah ini. Mereka menjalankan analisis awal tentang kecekapan laman berita. Contohnya, Yahoo News memperoleh rating keyakinan tertinggi, dan Drudge Report - paling rendah. Laman-laman ini dikenali kerana mereka sering menerbitkan pautan ke artikel yang dicetak di tempat lain.

Kesimpulan kajian ini

Ternyata pembaca memberi perhatian kepada nama sumber hanya jika berita itu benar-benar penting kepada mereka. Dalam kes lain, pihak berkuasa laman web tidak penting. Ini boleh menjadi pautan kepada rakan-rakan yang menyiarkan berita mengenai peristiwa tertentu di Facebook. Manusia adalah makhluk sosial, dia sentiasa cenderung untuk mempercayai kawan-kawannya lebih daripada editor laman-laman besar. Oleh itu, penapis kognitif kami lemah, dan sumber yang terlibat dalam mempromosikan cerita palsu mendapat tanah yang subur untuk spekulasi.

Rasa keselamatan palsu

Lebih-lebih lagi kita cenderung untuk mempercayai maklumat jika kita menemuinya di ruang peribadi kita (saluran swasta). Oleh itu, apabila pengguna mengisi profil mereka di laman portal, mereka sudah menjadi sasaran untuk menghantar maklumat yang tidak perlu. Semua ini menimbulkan rasa aman palsu, dan orang berhenti mempersoalkan kredibiliti sumber, yang "terbuang" muncul dalam berita.